豆瓣评分再一次被玩坏了。此前以8.5分成为今年国产剧第一的《我是余欢水》，在放出大结局之后遭遇了大量“一星差评”，当晚评分跌破8分，目前评分仅为7.5。

　　该片的豆瓣评分结构是一个标准的“C”型评分，四、五星和一星最突出。截然相反的评分态度反映出的争议，是源于该剧第12集的一句台词。

　　“男女平等，你们天天喊着要女权，我给你啊。”因为这句话，部分网友痛批编剧、导演甚至正午阳光鼓吹“男权”、歧视女性、贬低女权主义。微博上首先引起了巨大争议，带动了大批特定人士在豆瓣大量刷一星，将“年度第一”快速拉下马。

　　对《我是余欢水》的忿怒也随后蔓延到了其他正午阳光作品。包括此前备受好评的如《知否知否》、《都挺好》、《精绝古城》等作品中，如明兰的人设、苏明玉与家人和解等争议话题被再度翻出，并出现大量一星。

　　相反的声音正在高涨，认为这些解读断章取义。这些评论中直白出现了“虎扑”、“直男”等关键词，以“直男”为社群标识的虎扑首先卷入风波，直接导致了双方在话题上的绝对对立。虎扑平台相关帖子刷屏，部分Jrs（虎扑用户）号召刷五星反击。

　　这种热度从该剧的豆瓣话题区也可以看出，今天的帖子从上午开始，几乎以每分钟2条的速度在更新。评价人数前天还停留在五位数，今天已突破12万。

　　发稿之前，微博话题#我是余欢水台词#阅读量达1.2亿，并登上热搜榜TOP10。

　　两个社群将豆瓣评分当作角力场，这样的场面是今年第一次，但在豆瓣过往并不少见，“一星运动”和“五星运动”的背后，是不同话语体系在影视场域的争夺战。

　　作为国内影视领域最具权威性的评分之一，豆瓣评分近几年频繁陷入争议之中。2018年初，因为遭遇100%的一星评分，《纯洁心灵·逐梦演艺圈》导演毕志飞起诉豆瓣控评；同年11月，因为豆瓣文章带动对爱奇艺综艺《奇妙的食光》大批一星评价，爱奇艺起诉豆瓣。

　　有趣的是豆瓣用户对两次起诉事件的回应，爱奇艺起诉豆瓣一事见报之后，有部分网友专门到豆瓣给《奇妙的食光》打出一星评分；而《逐梦演艺圈》则增加了3%的五星评分，评论的回应则是“五星差评比一星差评更值得羞愧”。

　　类似的集中“一星”或“五星”事件在豆瓣上并不少见。迪丽热巴获颁金鹰视后之后，因为豆瓣用户普遍认为奖项存在争议，给其获奖作品《漂亮的李慧珍》刷了大量一星，14万人评价之后该剧的评分降至3.0。此外，迪丽热巴此前主演的《逆光之恋》《克拉恋人》等都出现了评分下滑。

　　而集中式“一星”差评，在热度与口碑出现倒挂的作品出现的几率极高，如2018年的《爱情公寓》大电影和去年的科幻片《上海堡垒》，上映前的普遍期待招致了“报复性评分”，前者豆瓣评分3.2分，后者只有2.9分。

　　如果说这些评分本身是以观看体验为基础，只是评分策略较为偏激，那么去年的口碑电影《小丑》则折射出这种评分方式的问题。该片在威尼斯电影节展映之后引爆口碑，豆瓣评分达到了惊人的9.7分。彼时小丑观看人次还未过千，豆瓣评分人数却已达两千多人。

　　这甚至在该片的评论区出现了反对声，而反对的方式就是给该片打一星，以“中和一下”。随后，又出现了一批认为“一星比例过高”来打五星“中和”的用户。此起彼伏的豆瓣“运动”，反复上演“奇异行为大赏”。

　　这些“一星运动”和“五星运动”本身，对于豆瓣评分的权威性显然是巨大的冲击，也有违豆瓣评分的理念所在。《奇妙的食光》事件之后豆瓣曾作出回应，作品的非正常评分都会被排除在外，豆瓣会尽力保证所有条目评分正常。

　　豆瓣的评论区下方也一直有提示，有机制可以进行一定的分数保护，像折叠、隐藏非正常打分；评价人数不足不开分等等。但正如此次《我是余欢水》评论区的针锋相对，豆瓣的机制或许能阻止恶意刷评，但阻止不了人心里的争执。

　　当这种“一星”、“五星”的非此即彼成为更加普遍的评分习惯，豆瓣评分对于路人的参考价值，或许正在迎来口碑危机。

　　评分在当今社会并不稀奇，无论是影视作品，还是APP商店，抑或电子硬件、化妆品、汽车、服装都会有相应的权威评分系统。但越来越常见的是，这些评分本身会受到诸多场外因素的干扰。

　　疫情期间发生的“钉钉恶评”事件还在眼前，作为中小学开网课之后的平台端口，大批中小学生到各类APP商店给钉钉刷了大量一星，作为闹剧也是沸沸扬扬。

　　但同样情绪化的处理方式，成年人也并不少见。回到影视行业，全球最受认可的IMDb评分，TOP榜第一在2008年之前都是《教父》，而在2008年《黑暗骑士》上映之后，影迷为了让该片登上TOP榜首给《教父》刷了大量一星，最终两败俱伤，从此榜单首位换成了此前的“万年老二”《肖申克的救赎》。

　　这也是影史上关于评分最出名的惨案之一。而背后的逻辑，仅仅是某个具体社群（事件中的《黑暗骑士》影迷）为了能够获得在某个特定领域的话语权。《我是余欢水》所招致的争议则更加具有社群化色彩，从女权主义者试图获得话语权，到成为全网端话题。

　　正如豆瓣“人人都有话语权”的倡议，互联网时代的一大特征就是话语权的下沉，并进而成为获得话语权的渴望。在这种情况下，希望评分体系中的每个人都从理性角度给予全面观察并不现实，普通观众必然首先根据自己的椅子来挑选立场。评分系统的实质，只能是通过足够多的个人样本堆积，获得相对客观的大众观感。

　　但当评分成为争夺话语权的舆论场，同一性样本大量堆积之后，评分本身也就失去意义。

　　而这些事件通常不是冲着平台来的，甚至大多数“一星运动”和“五星运动”，是用户对平台近乎天真的责任感所引起的：当出现评分“偏离正轨”，他们选择放弃理性和客观，从结果上“将损失降到最低”。但这种单一的责任感堆积起来，却在毁灭评分本身的根基。

　　那么回归到《我是余欢水》，这部剧目前掉到7.5分，从客观上判断该剧的品质，冤吗？

　　应该说，能在上映十天后依然保持8.5分的评价，表现还是相对客观的。《我是余欢水》从故事、节奏、演员、制作等各个层面，都做到了目前国剧少有的品质。

　　小人物余欢水，妻子疑似出轨、公司同事笑话、无良邻居周末装修、上门讨债被朋友嘲弄，甚至自己检查出了癌症，集齐人生大惨的他在让观众笑不可遏之余，剧情和人设的出色也极大带动观众共情，“人人都是余欢水”成为评价的高频词。

　　这种共情，实则建立在一个足够戏剧化、黑色喜剧的故事基础上，正如许多观众的评价，电影里并没有一个标准意义上的好人，都有私心、也都有算计，在丰富详实的细节铺垫下充满了黑色意味。

　　更值得一提的是该剧的叙事策略。短小精悍的12集，集中压缩讲述一个故事，两集之内引爆矛盾，六集过后已经进入情节高点。最后两集，密集的情节爆点和叙事脉络，不仅有美剧的叙事节奏，甚至带有颇具实验性质的电影感。

　　在国剧的评价体系里，该剧的分数在8分以上是相对正常的。目前的7.5分，显然单个社群的话语权已经造成了口碑倾斜。

　　今晚微博话题上热搜是一个强烈的信号，该话题下午的阅读量还在两千多万，仅仅是现在的一个零头，可以判断大批的路人正在下场。而路人的普遍看法，并不认为这句台词存在问题。

　　可以判断，从台词本身来说，这句台词的指向其实相对明显，是对目前国内女权变成“女拳”这一倾向的不满，而且这句台词来源于劫匪，是以反面人物塑造的一部分来出现的，将对这句台词的方案提升到全剧，行为本身很难获得路人好感。

　　导演孙墨龙在对媒体“娱理”的回应中也提到，争议台词本身是“为了添加一下安妮的不同意”，这个解释也并无问题。不同群体的表现带来了人心里的偏见，而恰好这也成为此次评分事件最关键的影响因子。

　　或许该剧的豆瓣评分会在之后回升，并恢复到8分以上。但这次差评事件本身，或许会因其极具代表性而被长期记起。