根据尤西比乌斯[EusebiusofCaesarea]的叙述。马克森提乌斯在罗马行为、杀戮成性。“先前占取了帝都的那个人。

　　以至于在其肮脏和丑恶的行为中。达到了无恶不作的程度”。为了将罗马人民从水深火热中解救出来。

　　君士坦丁决定出兵罗马。然而这位尤西比乌斯在布克哈特[JacobBurckhardt]眼中却是位“最令人讨厌的歌功颂德者”

　　“古代头号彻头彻尾不诚实的历史学家”在布克哈特看来。以上论述“没有正确揭示君士坦丁的动机”。

　　“却正确揭示了尤西比乌斯的写作方法”。尤西比乌斯的《君士坦丁传》饱受后来历史学家的诟病。

　　除了布克哈特。教会史家苏克拉底[Scorates]也评价此书是对君士坦丁大帝的颂歌。

　　而非完全真实的历史事实。吉本也认为《君士坦丁传》属于“胜利者书写的历史”。

　　是尤西比乌斯的献媚之作。但针对马克森提乌斯的行为。绝非仅是这位“阿谀奉承者”的一面之词。

　　公元312年的十月。君士坦丁率军南下。越过阿尔卑斯山进攻意大利。他先后攻破了苏萨[Susa]和都灵[Turin]。

　　在占领了米兰后整顿数日再次进攻。拿下了布里西亚[Brescia]。随后在设防严密的维罗纳[Verona]城墙外经历了一场艰难的攻坚战。

　　在台伯河的米尔维安桥[MilvianBridge]上迎战。最终。马克森提乌斯不敌强手。

　　在仓皇撤退中掉进了台伯河。溺水生亡。“基督教神祗的力量显灵了”10。通往罗马的大道为君士坦丁敞开。

　　进入罗马后。君士坦丁所做之事之一就是对元老院表达崇高的敬意。或是为了取悦罗马人。

　　元老院与罗马人民为他举办庆典。兴建纪念物。12君士坦丁凯旋门就是其中之一。

　　元315年。在君士坦丁继位十周年庆典[decennalia]上。该凯旋门以罗马元老院和罗马人民（S•P•Q•R•）被进献给君士坦丁。

　　这座凯旋门由众多不同的spolia所组成。它们从先前皇帝的古迹上被拆除。继而被挪用。

　　其中包含许多雕刻装饰物和柱。而剩余的装饰物和部件则是在君士坦丁时期重新委托所制。

　　普遍来说。装饰物的雕刻工作都是在纪念物本身之上雕刻完成的。这是从希腊传承至罗马的建造传统。

　　14而君士坦丁凯旋门上的装饰物显然是在凯旋门基础的框架建造完成后再添加上去的。这就引发了剩余部分——门框架的归属问题。

　　约1519年。拉斐尔在卡斯蒂廖内[BaldassarCastiglione]的帮助下就罗马的古物及其保护问题给教皇利奥十世写了一份信件。

　　他认为这座凯旋门远在君士坦丁时代之前就已经存在。是罗马帝国盛期[HighImperialperiod]原有建筑物基础上改造的结果。

　　并且他更进一步得指出这座凯旋门始建于图密善[Domitian]时期（大约公元90年前后）。

　　这似乎就解释了拉斐尔观察到的矛盾之处——为什么君士坦丁时期的雕刻衰败不堪。

　　而凯旋门的造型却仍是如此之古典。图密善在被暗杀后。元老院对他施以“除名毁忆”[damnatiomemoriae]16。

　　与他相关的所有纪念性建筑物随即都被损坏。上面的铭文被抹去。有关帝国和刻画胜利的雕塑雕刻被拆除。

　　所有跟这位“暴君”产生联系的物件都被清除。这些进入闲置状态、暂时无主的建筑物。

　　在未来可以被重新敬献给他人。在接下来的一个世纪里。富裕的罗马还是继续为君王们建造全新的建筑物。

　　直到“三世纪危机”。罗马频繁易主。当周遭不再具备建造新建筑物的条件时17。

　　针对此观点。弗罗辛厄姆给出了如下理由：发行于334年的古罗马《百官志》[NotitiaDignitatum]中有一份罗马早期建筑目录。

　　其中提到迄今为止最新的一座凯旋门是303年敬献给戴克里先的诺瓦斯之弓[ArcusNovus]。

　　为一位并非取得真正意义上胜利（只是内战取胜。并非战胜外来蛮族入侵或夸大罗马疆域）的皇帝建造凯旋门。

　　这违背了自古以来罗马法律不可打破的信条。普林尼[PlinytheYounger]就曾在图拉真颂词[Panegyricus]中谴责图密善并没有为罗马开疆扩土却要修建凯旋门。

　　18所以说。罗马法律和传统不允许有这样一座凯旋门的存在。但是作为一座二手凯旋门。

　　被重新敬献给君士坦丁。那情况就截然不同了。这是元老院不愿打破罗马传统、法律的折中之计。

　　《百官志》是罗马帝国晚期一份图文并茂的清单。其中逐项列出了股罗马晚期的行政等级制度。

　　其中包含所有古罗马的文职和军职。它是现存的关于帝国官僚机构的最全的资料。

　　原件已佚。现存的抄本是在文艺复兴时期根据查理曼大帝时代（八世纪末或九世纪初）从公元五世纪初的原始手稿中复制而得。

　　然而笔者认为《百官志》可否作为史料本身就存在争议。或者说《百官志》原稿在古罗马社会的用途为何是有争议的。

　　19它是跟其他行政清单一样在罗马晚期政府中用作普通用途？还是说在国家统一和凝聚力濒临瓦解的晚期社会。

　　它是作为一份意识形态的文本而被起草。旨在说明和强调罗马帝国的统一性和凝聚力？

　　另外。弗罗辛厄姆还提到。君士坦提乌斯二世[ConstantiusII]曾想在高卢建造凯旋门以纪念他在内战中取胜。

　　古罗马史学家阿米阿努斯·马尔切利努斯[AmmianusMarcellinus]谴责这一举动是不正当的。

　　除此之外。弗罗辛厄姆还提供了视觉证据。图2为哈特里石棺[TombofHaterri]上的一块圣道[SacraVia]浮雕嵌板

　　21。对这些建筑进行辨认和地形分析之后发现。此浮雕重现的是帝国葬礼游行的路线。

　　在它的主檐口下面装饰以环绕整个拱门的雕塑饰带。阁楼上冠以双轮战车22这些所有的特征都与君士坦丁凯旋门相吻合……唯一未被证实的事实就是主檐口下面的雕刻饰带被拆除了”。

　　23弗罗辛厄姆直接给出了这样的公式“君士坦丁凯旋门=无名哈特里凯旋门=图密善凯旋门”

　　24当我们深入观看这块浮雕的细节之处。从拱门的侧面像可以明显看出。两个立面的阁楼和檐部位置。

　　是向前后凸起的。并且双轮战车也同样立在了凸起的部分之上。图3为君士坦丁的侧面图。

　　对于这点弗罗辛厄姆进一步解释到。图密善的阁楼已被拆除。现有的阁楼是270年至315年间修复建造的。

　　“献于这座因胜利而荣耀的拱门”——首先。与之前历来凯旋门上的铭文相较。最后一行铭文是多余的。

　　也就是说一般来说铭文在“ARMIS”处就终止了。再从内容上看。这不仅仅是一场胜利。

　　这场胜利还荣耀了这座凯旋门。弗罗辛厄姆认为其中的“胜利”与君士坦丁内战胜利的事实相悖。

　　但是在笔者看来这也可能仅仅是修辞学上的夸大其词。罗马晚期的修辞学确实助长了这类夸大其词。

　　弗罗辛厄姆也承认。他的理论无法解释为何拱肩的雕刻在凯旋门原[insitu]门框之上（图4）。

　　弗罗辛厄姆自此激发出了两种截然不同的观点。这一争论持续了接下来的整个二十世纪。

　　在弗罗辛厄姆提出此新观点后。汉斯·彼得·罗润[HansPeterL’Orange]和阿明·冯·格坎[ArminvonGerkan]就提出了与他相悖的观点。25当然。

　　也有学者与弗罗辛厄姆站在统一战线。例如理查德·克劳泰姆[RichardKrautheime]就提出。

　　君士坦丁的建造计划主要针对的是基督教群体的需求和市政效用。对于那些为异教仪式所用的建筑。

　　伴随着上世纪八九十年代的修复和考古工作。新的观点随之被激发出来。1997年由罗马教廷学院[PontificiaAccademiaRomana]发行的期刊[Rendiconti]中。

　　关于凯旋门归属问题的激烈争论占据了几乎整卷期刊的篇幅。其中由亚历山德拉·梅鲁科·瓦卡罗[AlessandraMeluccoVaccaro]带领的来自罗马中央修复研究院[IstitutoCentraleperilRestauro]的一方拥护弗罗辛厄姆的看法。

　　认为凯旋门的框架并非是君士坦丁时期的作品；另一方是以克莱门蒂娜·帕内拉[ClementinaPanella]和特里齐奥·彭萨本[PatrizioPensabene]为首的学者们。

　　27在弗罗辛厄姆的基础上。中央修复研究院团队认为门框应该归属于哈德良而不是图密善。

　　给出的理由是由于他们判断。哈德良的spolia并非spolia。它是门框的原配。而非后来被安装上去。

　　故门框架就该归属于哈德良。28支持君士坦丁凯旋门门框归属于哈德良时期的理由有以下两点。

　　基座处的砌合[bonding]也不足。凯旋门柱子的上下端都有被切除过的痕迹。

　　柱顶过梁[architrave]被切进了柱头[capital]里。柱脚下的底座也被砍掉一点（图5）。

　　凯旋门上圆形雕刻周围包裹的斑岩[porphyry]都已遗失（仅剩一块尚存）。

　　在斑岩脱落的石面上（此处的石面属于凯旋门的框架）。尤其是圆形雕刻四周有工具处理过的痕迹。