增强裁判文书释法说理既是落实习重要讲话精神的具体举措，也是坚持以人民为中心的必然要求。

　　自古以来，司法以公正权威获得服从，因真与善而赢得赞美。习强调：“法律并不是冷冰冰的条文，背后有情有义。要坚持以法为据、以理服人、以情感人，既要义正辞严讲清‘法理’，又要循循善诱讲明‘事理’,感同身受讲透‘情理’，让当事人胜败皆明、心服口服。”随着公众法律知识、法治意识、法理修养的提升，对裁判文书本身释法说理的要求也越来越高。对于人民法官来说，增强裁判文书释法说理既是落实习重要讲话精神的具体举措，也是坚持以人民为中心的必然要求。

　　增强裁判文书释法说理，可以促进公正裁判、制定裁判规则、树立行为规则、引领社会风尚。实践中，一些裁判文书释法说理不足，主要表现在文书不重视意思表达，只注重堆砌材料，越长越好；主次颠倒，将附属意思当成主要意思来写，文字虽有文采但与案件法律适用关系不大；论理平面，没有高度、广度；情理与法律“两张皮”，未能将情理法融合于裁判文书释法说理中。

　　对此，笔者认为，要找到实现裁判文书释法说理的路径，善于释法说理，要从事实认定中涉及的推理、适用法律过程的说理中，把理讲清、讲明、讲透。要向当事人和公众展示论证裁判的合法性、正当性、合理性、可信性，体现出法官法律思维、法治思维和法理思维的统一。

　　释法说理的“理”，除法理外，还有天理，即一种客观规律。它又包括常理、事理、义理。常理，是一种作为日常所见的事情或事理，近乎于人情世故。事理，是一种发展规律，体现为日常生活的寻常经验所衍生的朴素逻辑。义理，可理解为道理或伦理，是一种道德观念、伦理规则、价值取向。

　　要实现裁判文书释法说理的功能，可从立体论理、适度说理、个案分析、能力提升几个方面着手改进。立体论理，也就是说理要从多角度、多视角进行论述。比如历史的视角、国际的视角、学理的视角、衡平的视角，都可以成为法官判案的参照物，只有从多角度对案件所涉及的推理过程进行审视，裁判文书中才能实现说理立体化。此外，要将理说透，这里的透是指程度，不见得一定要话多，说理要注意适度性。应防止出现裁判文书越长越好的认知或成见，好的说理不在于长短，而在于意思表达清楚到位。同时，说理的充分与否没有固定的标准，一定要具体案件具体分析。同样的说理，在一个案件中是不充分的，在另一个案件中可能就已经很充分了。裁判文书说理的好坏归根结底要落在写文书的法官身上。法官在裁定文书中写什么、不写什么，甚至怎么写，虽受制于体例、格式，但更取决于法官个体司法能力、学识见解的差异。

　　裁判文书要在做到充分说理的同时，还可以写得更好懂、更好看，也要具备文字语言之美、篇章结构之美、修辞逻辑之美。总之，要不断加强裁判文书释法说理，努力提高裁判文书质量，努力让司法公正体现在每一份裁判文书中，真正让人民群众通过裁判文书切实感受到公平正义就在身边。